丹麦首相梅特·弗雷泽里克森和格陵兰岛自治政府总理延斯-弗雷德里克·尼尔森并肩而立，在哥本哈根面对媒体的镜头，他们共同的声明清晰地回荡在北极的寒风中：格陵兰岛绝不出售。
美国总统特朗普重返白宫后，其关于获取格陵兰岛的主张从“房地产奇想”升级为明确的政策目标，甚至考虑动用“一系列选项”，包括军事手段。
美国国会已有议员提出法案，旨在授权总统“采取一切必要措施”获取格陵兰岛。白宫甚至已着手制定收购方案，尽管有估算显示这笔交易可能需要惊人的7000亿美元。
01 交易迷雾
特朗普政府将北极战略从模糊的设想到赤裸裸的政策转变，将格陵兰岛从遥远的冰原推向了全球地缘政治的焦点。
2025年4月，特朗普政府再次提出购买格陵兰岛的意图，这一次不再是“社交媒体的玩笑”，而是成为明确的政策目标。特朗普甚至公开表示不排除动用武力的可能性。
2026年1月12日，美国国会共和党众议员兰迪·法恩提出一项法案，直接授权总统“采取一切必要措施吞并丹麦自治领地格陵兰岛”，并最终使其成为美国的一个州。这项法案象征着美国行政与立法部门在此问题上的罕见一致。
美国对格陵兰岛的觊觎早已存在，早在19世纪60年代美国就曾有过“购岛意向”。特朗普政府之所以如此执着，既有个人因素，也基于地缘战略和资源需求的深层逻辑。
02 主权铁壁
面对美方日益增长的压力，丹麦和格陵兰岛展现出了前所未有的团结与坚定立场。
“最亲密盟友施加的、难以承受的压力” ——这是丹麦首相弗雷泽里克森对当前局势的描述。但她明确表示，丹方愿意与美国对话合作，不寻求冲突，但“不出售格陵兰岛”的立场不会改变。
格陵兰岛自治政府总理尼尔森同样立场鲜明，他强调格陵兰岛是丹麦王国的一部分，格陵兰岛“不希望被美国拥有、由美国统治、也不愿成为美国的一部分”。他补充道，如果必须在美国和丹麦两方中做选择，格陵兰岛“选择丹麦，选择北约，选择欧盟”。
| 关键方 | 核心立场 | 代表性表态 |
|---|---|---|
| 丹麦中央政府 | 坚决不出售格陵兰岛，视其为不可分割的领土 | “面对‘最亲密盟友施加的、难以承受的压力’并不容易” |
| 格陵兰自治政府 | 坚决反对并入美国，选择留在丹麦王国 | “如果必须在美国和丹麦两方中做选择，格陵兰岛‘选择丹麦’” |
| 欧盟 | 明确支持丹麦主权，强调归属由丹麦内部决定 | “格陵兰岛的归属只能由丹麦内部自行决定” |
民意调查显示，仅有6%的格陵兰人支持加入美国，而高达85%的人明确反对。这一数据构成了对任何“交易”方案最坚实的民意屏障。
03 威慑困境
随着紧张局势加剧，欧洲多国开始通过有限的军事部署展示支持，但这些行动的政治象征意义远大于实际军事价值。
法国总统马克龙公开表示已向格陵兰派遣军事力量，未来还将通过陆、空、海多种手段予以加强。德国、挪威、瑞典、英国、芬兰、荷兰等国也陆续派遣人员，但规模均较小。
这种军事部署更多是一种政治姿态。有欧洲官员坦言，面对特朗普，欧盟手中有许多牌可以打，但“有意无意地选择了不打这些牌”。
欧盟实际上拥有一项于2023年设立的强力贸易工具——《反胁迫工具法》，该机制允许欧盟限制某一国家的进口。但在面对历史盟友和最大贸易伙伴美国时，欧盟显然不愿轻易动用这一“贸易核弹”。
04 危机推演
面对这场前所未有的同盟危机，分析人士提出了几种可能的未来发展情景，而每一种都标志着国际秩序的深刻改变。
有专家分析提出了三种可能的推演路径。第一种是“北极慕尼黑”情景——欧洲因害怕美国切断对乌克兰的援助而选择不作为，最终接受美国的控制。
第二种是“威慑路线”情景——欧洲国家通过预防性军事部署增加美国行动的成本，使其不敢轻举妄动。
第三种是“苏伊士时刻”情景——美国强行突破欧洲的防线，但因此付出巨大的政治代价，导致北约解体。
无论哪种情景成为现实，格陵兰问题都已不再是单纯的领土争端，而是演变为对西方同盟体系的一次压力测试。德国副总理克林拜尔直言：“我们所熟知的跨大西洋关系正在瓦解。”
在丹麦媒体《政治报》看来，这已不再是遵循相同规则的博弈，而更像是 “一场‘黑手党’游戏”，双方不仅手中的牌不同，甚至玩的都不是同一场游戏。
